包装印刷产业网-包装网,印刷网,包装机械,印刷机械行业门户网站
包装机械

海南三信实业公司诉海口金钟实业发展公司等房屋买卖纠纷案

发布日期:2022-05-14 10:38   来源:未知   阅读:

  被上诉人(原审被告)海口金钟实业发展公司,住所地海南省海口市华海中深物业小区1幢703室。

  被上诉人(原审被告)海南职工房地产开发公司,住所地海南省海口市海府路1号天富大厦506室。

  上诉人海南三信实业公司(以下称三信公司)因房屋买卖合同纠纷一案,不服海南省海口市中级人民法院(2001)海中法民初字第30号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人三信公司的委托代理人赵洪琛、李家新,被上诉人海口金钟实业发展公司(以下称金钟公司)的委托代理人霍大庆、丁中国到庭参加诉讼。被上诉人海南省职工实业发展总公司(以下称职工实业公司)、海南职工房地产开发公司(以下称职工房地产公司)经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

  原判认为:三信公司与职工房地产公司签订的《预售房合同书》及其补充协议,已由原来的期房买卖合同变更为合作开发、高价回购协议。三信公司只投入资金,不参与决策管理,不负盈亏,只收取投入资金及高额回报,有保底条款,不承担合作开发的风险,是名为合作开发,实为企业之间的借贷,违反了金融管理法规,属无效合同。因此,双方签订的预售房合同书及预售房合同补充协议书依法应确认为无效合同。职工房地产公司应将收取的1040万元投资款及利息返还给三信公司。三信公司依据该无效合同享有的是债权,而对金钟大厦不享有物权。金钟公司是通过有偿转让合法取得金钟大厦所有权的,对财产的处分是财产所有人的权利,不涉及三信公司的财产权益。故三信公司认为金钟公司对金钟大厦恶意进行处置而严重损害其合法权益的理由不能成立。职工实业公司是职工房地产公司的主管单位和投资主体,但注册资金已到位,职工房地产公司又是独立法人且未登记注销,对外应依法独立承担民事法律责任,因此,职工实业公司对职工房地产公司的民事行为及法律后果不承担连带责任。据此判决:一、三信公司与职工房地产公司签订的《预售房合同书》和《预售房合同补充协议书》无效;二、职工房地产公司于本判决生效后十日内返还给三信公司1040万元及利息,利率按中国人民银行颁布的企业活期存款利率同期计算(时间自1993年12月9日起至款项还清之日止);三、驳回三信公司对职工实业公司、金钟公司与职工房地产公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费87010元由三信公司与职工房地产公司各承担50%,保全费77520元由三信公司承担。宣判后,三信公司不服,上诉称:1、我司对金钟公司提起的是侵权之诉,而一审法院却对我司的诉讼主张视而不见,超越审理范围,擅自对我司是否与金钟公司存在合同法律关系以及张希洲是否应承担民事责任进行审理,从而作出金钟公司不承担任何民事责任的错误判决;2、一审法院在金钟公司无法证明其合法取得金钟大厦所有权的情况下,就认定金钟公司有偿取得金钟大厦所有权,这样认定证据不足,事实不清;3、一审判决认定三信公司与职工房地产公司签订的《预售房合同书》和《预售房合同补充协议》违反金融法规,属无效合同,缺乏事实和法律依据;4、一审判决诉讼保全费77520元由三信公司承担,没有法律依据,同时违背民法公平原则。请求二审法院裁决退还三信公司交纳的诉讼保全费。一审判决在认定事实、适用法律以及审理程序方面都存在严重错误,请求二审法院撤销一审判决,依法改判。金钟公司辨称:三信公司与职工房地产公司之间是债权关系,其对金钟大厦不享有物权;金钟公司是合法取得金钟大厦,有权对该大厦房产进行处置,并未存在任何侵权行为,且金钟公司与三信公司之间不存在任何合同关系。因此,一审认定事实清楚,适用法律正确。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

   维多利亚的秘密商店品牌管理有限公司诉上海锦天服饰有限公司侵害商标权及不正

   上海星族文化艺术发展有限公司与上海天越会展服务有限公司、上海大宁灵石公园

   合肥强氏电子有限公司与合肥旭光电子灯具有限责任公司买卖合同纠纷案

   中国建设银行淮北分行与淮北市东方针织厂、淮北市启明蓄电池制造有限责任公司

   淮南矿务局李郢孜第一煤矿与江阴市轻工燃料物资总公司、江阴市工业局购销合同

   安徽省证券登记公司与辽宁国发(集团)股份有限公司、江西省证券公司、武汉证

  更多律师

  进入分站列表民事诉讼法案例知识排行榜涂志强与梁世臣合伙协议纠纷案